社群英翻中(04)-〈FB未解之謎,「參與互動」跟「消費量」(ENGAGEMENT VS. CONSUMPTION: THE FACEBOOK DILEMMA)〉

總算要結束了(歡呼)

寫完這篇後大概還會發一篇類似心得整理,

這樣全五篇也算做個完整收尾。

FB近年來更新速度實在很快,

也許這一篇翻譯文章不到兩年就完全不適用了…

The Definitions of Consumption, Consumer and Engaged User

In a nutshell, here are the clear-cut definitions of ConsumptionConsumer, and Engaged User:

  • Consumption is any click that takes place on the main post layout/framework, whether it creates a story or not; those who create such Consumption are called Consumers.
  • Engaged Users are those users who engage with your content, be it by clicking on the main post layout/framework (Consumers) or by clicking below it, in the comments section.

Here’s the answer to the dilemma in one simple Skitch illustration, showing you where the clicks come from for Engaged Users and Consumers:

↑↑作者的推論蠻有趣的

定義「文章消費量」、「消費者」、「已互動用戶」

簡而言之,這裡有著對「文章消費量」、

「消費者」以及「已互動用戶」的明確定義。

  • 文章消費量」是指發生在主要文章框架中的任何點擊,

不管它是否製造出story。製造出消費量的,就是所謂的「消費者」。

  • 已互動用戶」則是….跟你文章內容產生互動者,

藉由跟你主要文章形式中的點擊,或是點擊下方的回應區。

在Skitch的插畫中,有人解答了相關疑問。

展現了哪邊是「已互動用戶」,那些是「消費者」

While this solves the mystery that we’ve solved after over 1,850 words, it brings up a question: what IS engagement?

While Facebook makes available data on consumers and consumption, Facebook doesn’t give us the full picture (or at least a number) when it comes to real engagement – not just people who consume, but also people who act with the new features they’ve introduced, such as replies and liking those replies (let’s not forget commenting with pictures etc.).

In my opinion, this is an oversight on Facebook’s part, who should’ve had tools and metrics ready for marketers to measure the performance of the new features they rolled out to Facebook Pages. Additionally, it’s misleading for Facebook to group all clicks that make up Consumption and list it under Engagement, especially since it doesn’t list all the other clicks that constitute “Engagement” – what about the replies? What about the likes of comments? And what about the likes of replies?

↑↑照作者說法,真正的「參與互動」是有疑慮的。

就在我們花了1850個字後終於解答了疑惑,但是也帶了新問題…

甚麼是「參與互動」?

FB提供「消費者」跟「文章消費量」的確實數據,

當FB提到真正的「參與互動」,

它們並沒有給我們全面(至少給個數據)的說法。

不只是用戶的「消費」點擊,

更包含了用戶在新功能上的動作。

像是回覆、以及對回覆按讚(我們也別忘了用圖片回文)

依我之見,這恐怕是FB的疏忽之處,

本來他們可能是為了市場調查、或是為了測試頁面上的新功能。

除此之外,也許對FB而言,

他們收集錯了點擊數。

而這些點擊數構成了「文章消費量」,

FB又把這些放置於參與互動之下。

特別是FB並沒有詳細列明構成「參與互動」的「其他點擊」,

像是回覆?對評論按讚?對回覆的按讚?

Having said that, I’m noticing the new refined and polished Facebook Insights, which is miles ahead of the older version, and this is constantly being refined. However, the data exports remain the same, while the change in metrics aren’t explicitly communicated (e.g. the change of definition of the Consumers and Consumption metrics in mid-2012).

說到這,我也注意到FB新版的洞察報告,

比舊版更上一層。而且還持續改進中。然而,

數據匯出介面依然一樣,

指標的改變並沒有被明確指出。
(例如,消費者、「文章消費量」定義在2012年中葉的改變)

It would be easy to blame it all on Facebook (in all fairness, giving the same definition to two metrics that are oh so similar isn’t very helpful). However, at the same time it’s the responsibility of each Page Owner to keep abreast of what goes on not only on their pages but also behind the scenes – are you personally familiar with Facebook Insights? Can you accurately measure the engagement rate if you were asked to provide that? [If not, click here.] Are you familiar with the meanings of the various metrics you see in the data exports? Do you know what’s the latest in the EdgeRank? Or do you think EdgeRank still exist? [If you replied no the first question and/or replied yes to the second question, read here.]

當然,我們可以把一切歸罪於FB(講真的,

兩個指標都給一樣的定義,太過雷同的數據這樣並無幫助)。

然而,在這同時,每一位FB用戶也應該時刻更新自己的知識,

了解頁面的變更,以及之後的不同。

你對FB的洞察報告熟悉嗎?(你是否能精確地確認參與互動率,

當你被要求提供相關資料時)(如果沒有,請點選這裡)

I guess what I’m saying is – challenge convention. As an analyst, challenging convention is not a part of my job – it’s the whole attitude I take on my job. This shouldn’t be an analyst-only trait, but the trait of anyone who works in digital marketing – Social Media, SEO, eCommerce, you name it. Challenge convention and get  the real data – or as Jon Loomerwould put it,

當你看到匯出數據時,你熟悉各指標的定義嗎?

(你知道最近EdgeRank嗎?你認為EdgeRank評估系統還存在嗎?)

(如果第一個問題你回覆沒有/或是對第二個問題回覆”有”,請點這裡)

我認為我這樣說確實帶有點挑釁,

身為分析者而言,挑戰性言論並非我工作的一部分,

而是我一項看待我工作的態度。這並非是身為分析師,

僅僅只是一種脾性,但是這樣的脾性卻深植於數位電商者的身上。

挑戰性言論…並得到真實的數據,就像喬恩盧默所做的一樣。

(END)

※田木子補充:終於結束了!!!!

以翻譯的角度而言,到文章前半段田木子還能做8成左右的掌握,

但是到中後期(大概是第三篇的進度),

田木子就覺得有些結論出來的有點奇妙。

不知道是翻譯上的不足,

還是文章本身的結構性問題。

不過文章中討論的幾個問題老實說蠻有趣的。

像田木子就沒有細想過「回覆」跟「評論」的差異。

此外,對於「文章消費量」跟「參與互動」的圖解也很具參考價值。

「參與互動」的採計範圍較大,但是因為只採計產生「Story」數值的關係,

數據會比「文章消費量」小。

未來,社群經營成本會愈來愈高,愈來愈難做,

不先研究這些基本要素可是吃不開的呢~~~

最後,EdgeRank感覺蠻有趣的,找時間研究。

延伸閱讀:

社群英翻中(01)-〈FB未解之謎,「參與互動」跟「消費量」(ENGAGEMENT VS. CONSUMPTION: THE FACEBOOK DILEMMA)〉

社群英翻中(02)-〈FB未解之謎,「參與互動」跟「消費量」(ENGAGEMENT VS. CONSUMPTION: THE FACEBOOK DILEMMA)〉

社群英翻中(03)-〈FB未解之謎,「參與互動」跟「消費量」(ENGAGEMENT VS. CONSUMPTION: THE FACEBOOK DILEMMA)〉

作者

田木子

田木子-本是學界的小宅宅,就這樣踏入徵信社這一行,徵信社的悲歡離合,無一不讓田木子覺得新奇。目前不斷磨練自己的文案能力。希望未來能精準地用筆鋒拿捏人性中的微妙變化

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *