行銷聊聊天-傳統媒體與網路媒體之爭?

選舉快到了,甚麼妖魔鬼怪也差不多出籠了。

選戰中的抹黑造謠並不甚麼奇怪的事。

不過隨著時代演進,

老實說田木子真的感受到那股「無分藍綠」,

而是「世代對抗」味道隱隱飄出。

特別是隨著「名嘴」荒腔走板的言論傳出,

新、舊之間的隔閡益發明顯。

↑↑很典型講不過人就開始繞圈圈講一些無關緊要的事情,道德、教化、未來…等等。

看最近幾位名嘴氣急敗壞的直指PTT網友,

說對方是「網軍」、「帶風向」。

不管是名嘴王瑞德,還是周玉蔻,

都先後跟PTT槓上。

這現象蠻有趣的,因為這剛好代表了兩個世代的媒體,

以及各自的觀眾群。

前者當然是舊時代的電視節目,由名嘴引領話題的潮流。

後者則是網路上的議題中心,資訊無時無刻不在產生。

先不論好壞,但可以明顯看出兩種方式在面對資訊時的態度。

以前名嘴上節目前請助理準備資料,接下來鬼扯一陣,

不對沒關係,反正喜歡看名嘴節目的閱聽者通常在4~50歲以上。

資訊吸收跟消化反芻的速度不夠快。就算名嘴在上面胡說八道…

照樣可以一時得令。

還是可以拿到一天的通告費。

但是現在不一樣了,現今資訊傳播得更快。

花蓮地震時速度最快的不是傳統媒體,

而是八卦版、以及臉書上的爆料公社。

名嘴當然也會用網路,

王瑞德、周玉蔻自己也有各自的帳號。

但他們的觀念還是侷限於「傳統媒體」。

他們的平台還設定是「電視節目」。

但新一代的網路媒體可不會選戰場。

時間到了、議題來了,任何媒介都可以是發揮處,

當然也可以是議題戰的戰場…

而且不會給你等個24小時準備。

↑↑講理講不過別人就開始講風花雪月,算是長輩常用的招數。

新時代的網路媒體怎麼玩呢?

以呱吉為例,他說要參選的當下,《民報》馬上發了一篇

捏造的新聞,把他世大運業配跟柯P花錢買通網紅混為一談。

如果是傳統民嘴的作法,應該是晚上時間先跟來賓鬼扯蛋一頓,

然後等隔天實體報紙發酵,之後繼續聊個兩三天,

看話題能量判斷要不要繼續下去。

但是新傳媒只用了「一天」時間,

該篇文章被噓到從《民報》粉絲團刪除。

先不論媒體專業問題,

一篇文章,觀眾從ptt、youtube、FB,

進而到各媒體網站串聯。

反撲力道之強,比任何名嘴帶風向更加渾厚。

新舊媒體誰比較強還是未知數,

但是資訊傳播的速度優劣…不言自喻。

議題風向的傳播速度,新舊媒體的速度一樣天差地遠。

呱吉上完周玉蔻節目後,

周玉蔻本身沒有針對這次訪談做進一步的行動。

但是國民黨籍的參選人徐巧芯不以為然。

基於她的立場反擊呱吉。兩人一來一往,

至少就有2~3篇新聞可寫。

儘管兩人都無意做進一步的抹黑(跟他們的風格也不太一樣)。

但這種「搏版面」的方式,基本上就比捏造意識形態、

或是弄個假新聞好太多了。

而且速度也夠快。「沒有爛新聞,只怕沒新聞」,

這點在網路媒體上可說是發揮得淋漓盡致。

其實可以從這陣子的新聞可以看出,

傳統媒體的名嘴對於資料蒐集遠超過自己,

比對(打臉)速度也夠快的網路世代,

明顯左支右絀。

儘管看得出他們也想依樣畫葫蘆。

但程度實在是差太多了,

名嘴不理解網路生態(像PTT裡面就有很多不同生態的網友),

對八卦版中真中參假、假裡喻真的談話方式適應不良。

也落得動不動就說「保留法律追訴權」。

講不過別人就說「我要告你」…只顯得自己的無知。

其實很多帶風向者到最後被看破手腳也是這一點,

不知道技術或生態並不是甚麼大事,

但沒有柔軟的心接受新東西…恐怕才是新舊世代衝突的主因呢。

當然,這不是說網路媒體一定是好的,

我們已經看過太多網路帶風向被揭穿的例子。

不論新舊,媒體本身論述是否扎實、

嚴謹、信實,

恐怕才是這年代傳媒最需要的元素呢….

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。